世纪注册

当传统家庭纽带松动，独居老人、单身青年等群体规模扩大，宠物不再是传统意义上的“附属品”或者“看门狗”，而是成为填补情感空缺的重要一环，跨越物种的大爱在不断写就。遗产留给宠物现象的出现，恰是社会情感需求向法律领域延伸的自然结果。

广东一陈姓女士立下遗嘱，将十几万元留给宠物狗。此举引发热议，有人感动于她对“毛孩子”的亲情，有人质疑将钱财留给动物的合理性，更有人担忧资金监管的可行性。订立这样的遗嘱，合适吗？有效吗？

翻开民法典可以发现，继承人应是自然人，另外受遗赠的也可以是组织。宠物当然不属于人或组织，是不能直接继承遗产的。

但是，陈女士的做法在现行法律框架下依旧具有可行性。通过指定信任的个人或组织作为管理人，遗产所有者可要求其按遗嘱履行特定职责。在陈女士案例中，其子冯先生被委托管理该笔资金，必须用于宠物食品、医疗等开支，实现专款专用。中华遗嘱库已确认，只要遗嘱形式符合法定要求，此类安排即具备法律效力。可以说，陈女士的选择既保障了宠物生活质量，又规避了法律风险。

网友的疑问也不无道理，如果委托人并未将钱花在宠物身上，而是自行占有、挪用资金，该怎样维权？事实上，还可进一步指定动物保护组织或律所作为独立监督方。若遗产管理人未将资金用于宠物养护，监督方可通过协商与诉讼追责，甚至要求更换管理人。国外已有“宠物信托”成功实践，推动专业机构开展宠物资金托管服务，或建立动物福利组织参与的资金使用监督网络，通过良性技术设计，让抽象的情感承诺转化为可验证的法律义务。

那么，将来会不会有更多人做出陈女士类似的选择？事实上，已经有人这样做了。近年来，宠物遗产、公益捐赠等特殊遗嘱需求显著增长：上海一位遭子女冷落的刘阿姨，就曾将三套房产捐给宠物医院以换取爱宠终身照料，北京董女士留50万元委托挚友照顾相伴八年的流浪猫……

这些事件背后映射的，是少子化、原子化、老龄化社会中的情感变迁。当传统家庭纽带松动，独居老人、单身青年等群体规模扩大，宠物不再是传统意义上的“附属品”或者“看门狗”，而是成为填补情感空缺的重要一环，跨越物种的大爱在不断写就。遗产留给宠物现象的出现，恰是社会情感需求向法律领域延伸的自然结果。

陈女士用十几万元为爱犬购买未来，她的儿子表示坚定支持。他说：“这些小狗都是从外面捡回来的，我们视它们为一家人，所以我很理解和支持母亲。”从他的话里，能够看出他与母亲、与这几只小狗之间的和谐关系，以及履行宠物养护职责的可能。而许多老年人对宠物的依赖，恰恰源于亲情在岁月里的荒芜。真正的孩子在赡养中缺位了，老人才会把宠物当做自己的“孩子”。如何让“人不如狗”的情况少些发生，可能更加值得我们思考。

（津云评论员 仁言）